相反的2個觀念大都屬於在零和賽局，會相衝突和矛盾，一個多另外一個就減少，不然就是只能選一個，大家時間都是有限，我們要把時間花在賺錢上，還是要把時間花在家人上，2個都是很積極試著讓自己活得更好上做努力。基本是上班認真上班，下班認真陪家人用，然後長期利益來評估，當下長期利益哪個比較多的時候就做哪個。需要加班的時候，因為這個會影響到未來升遷，就努力加班工作，如果只是多加班費，沒有學習或升遷的幫助，在經濟許可下，就下班陪家人，因為這時候在長期下，陪家人更重要，因為時間一去不復返，這方法在選擇上是強調長期下利大於弊，就是典型的長期利益最大。
第二個更好的做法，就是依照不同的環境，用不同的比例來分配，例如我們想要懂得冒險創新，但是又要保守謹慎。因為只會創新但因為不謹慎，一直失敗，太謹慎不冒險，可能又無法創新，更好的做法就是，依照環境或目標，如果是需要難度比較高的大創新，那就要更多重點放在創新，減少謹慎，因為難度高不用大創新一定會失敗，相反的如果是目標需要的是小創新，當然就是減少創新的程度，增加謹慎。這就類似管理學的情境管理，有X方法和Y方法，沒有哪個方法好，要看前提情況或是在哪個環境下而定。
最高等級的做法，也是最難的作法，像是跳脫出原本的框架，或者用一個全新的角度或更高的層次來看問題，然後在想出一個全新的方法，能夠整合出2種相反觀念的優點，又能避開2種相反觀念缺點。這就我們過去提到米洛斯對話那篇，我們如何既能有道德，還能照顧到現實情況，而不是在2者間選一個，而是所有的道德都要建立在現實之上，不主動挑起戰爭設法維持和平，但我們也要加強自己的經濟和科技能力，朝務實方向來提高國防。
商業模式的創新和藍海策略，也都是類似的觀念，找到全新高利潤的藍海，避開紅海的低價競爭。但是難的是要想到這方法，依照不同案例，都要獨立去想出創新方法，都要仔細觀察環境，再想有什麼方法，能夠去結合2者的優點，或者可以保持1邊的優點，但把另1邊的缺點減少，接著確定可行性，要不斷去小規模試驗，確定結果是否有符合預期，再從中改善調整，才有機會整合出2種相反觀念的創新方法。
相關閱讀推薦：罗振宇 知识就是力量：矛盾
沒有留言:
張貼留言