米洛斯對話 道德和現實

米洛斯對話來自雅典和米洛斯在開戰前的對話，有興趣想了解更多歷史，文章最末有提供相關閱讀。雅典訴諸是現實主義，我強大所以要打你，米洛斯則在強調必須要有道德，公理正義，所以不能強行攻打米洛斯。

這邊就好像分成2派，現實和道德，哪個可以獲得勝利，結果是現實那方獲勝。跟我們大部分看的電影，都站在正義那方勝利不太一樣。我們也不探討是否米洛斯只是沒實力喊口號，還是真的這小國就真的非常有道德。想討論的是這不一定要是2選1，其實道德都必須建立在現實之上。就是說如果沒有依照現實主義，道德是無法發揮功效，或者無法長期持續。像有個人想像小鳥飛行，就好心幫助他做一個很棒的翅膀，因為沒考慮到可行性，只為善心幫他，結果最後害他摔死。但是現實生活中太過複雜的情境，我們就無從判斷這善行是否真有幫助。

真實故事就是非洲被蚊子叮咬有可能失明或致死，小妹妹看到這件事，小妹妹不只是捐蚊帳，還寫個信也讓比爾蓋茲也捐，很棒的善行也很感人，這麼小就懂得幫助別人，但因為蚊帳免費，讓當地的縫補蚊帳的小公司都倒閉了，沒有公司可以競爭得過免費的蚊帳，讓有些想自力更生的非洲人也失去了一些工作機會。

像是TED的演講有提到，義工團體到非洲幫忙，給他魚吃不如教他們釣魚，很不錯的概念，發現土壤肥沃，可以種出很高品質的作物，品質還比歐洲好，但非洲人卻不以為然，指冷眼看著再辛苦種植，義工團體真的種出來之後，過不久一群犀牛跑過去，把還沒收成的作物都踩壞了。

還有就是非營利的公司，因為沒辦法把獲利當作目標，所以在管理上遇到很大的困難，變成沒有具體的指標當作經營成功的標準。大部分還是以需要付薪水的員工為主，發他們獎金做為獎勵的依據是什麼，沒有比較高的薪水或獎金，怎麼請得到更好的人才。當或者請到便宜的人才，管理運作上變得沒效率，造成善款的浪費。然有些是真的為了理想工作很偉大，但是一個人沒飯吃，理想能夠撐多久，有能力不如去多賺一些錢，再把錢捐出來，反而對社會幫助更大。所以道德都必須建立在現實之上，才不會好心辦壞事。

回到米洛斯對話，米洛斯因為富有可以獨立，因為之前有老大哥幫忙守護，但後來因為老大哥國力衰落自顧不暇，因自己本身武力弱小被屠城。但試想如果米洛斯是先變成窮困的國家，賺不到什麼錢，能夠離開的人，都會離開這國家吧，到去外地賺錢，還沒被打國家就應該名存實亡，所以國家發展實質的經濟，比意識型態的口號更為重要。

但這並不是鼓勵就因此拋棄道德，只在意現實，如果拋棄道德，那人跟動物是沒有分別，只是吃比較好用比較好，失去做人的基本意義。而是結合2者，但這困難度很高，每個例子所處的環境都不同且情境極為複雜，又都需要以違反人性且創新的方式，才能有效結合這2者，所以只能以一個一個例子來說。那有沒有簡單又順著人性的問題，但那早解決了，或者根本不用解。

相關閱讀推薦：藍弋丰專欄：別只談修昔底德陷阱　台灣更要懂「米洛斯對話」